Vous êtes dans l'une de ces situations : l'assureur du responsable vous convoque chez un médecin que vous ne connaissez pas, et vous ignorez ce que vous pouvez exiger avant d'y aller ; vous avez reçu un rapport qui fixe une consolidation trop tôt, ignore vos douleurs ou passe sous silence l'aide que vos proches vous apportent ; l'offre de l'assureur reprend ce rapport ligne à ligne et vous ne savez comment le discuter ; vous voulez qu'un médecin désigné par un juge, et non par votre adversaire, examine votre état ; un expert judiciaire a déjà été nommé et vous devez lui adresser vos observations dans un délai qui court ; le rapport est déposé et vous cherchez le moyen de le faire compléter ou de le contester.
Avocat expertise médicale : quand faire appel à lui ?
Avant la première expertise, et au plus tard dès la réception de la convocation. L'expertise médicale est le moment où se fixent presque tous les paramètres de l'indemnisation d'un dommage corporel : la date de consolidation, la durée et le taux des déficits fonctionnels, l'intensité des souffrances, le besoin d'aide humaine, le retentissement sur la vie professionnelle. Ce sont ces quelques lignes, et non les courriers échangés ensuite, que l'assureur reprendra pour chiffrer son offre, poste par poste.
La loi a prévu cette assistance pour la victime d'un accident de la circulation. Dès sa première correspondance, l'assureur doit lui rappeler qu'elle peut, à son libre choix, se faire assister d'un avocat et, en cas d'examen médical, d'un médecin, et l'omission de ce rappel expose la transaction qui serait ensuite conclue à la nullité relative (article L. 211-10 du code des assurances, dans la section du code relative à l'indemnisation des victimes d'accidents de la circulation).
Le rôle de l'avocat, dans cette phase, se distingue de celui du médecin conseil sans s'y substituer. Le médecin discute la médecine ; l'avocat veille à ce que la mission couvre tous les postes de préjudice, à ce que les délais soient tenus, à ce que les pièces utiles aient été réunies et transmises, et à ce que les conclusions de l'expert, une fois rendues, soient lues pour ce qu'elles emporteront dans l'offre. C'est de leur travail conjoint que dépend la qualité du rapport, et le rapport commande tout le reste.
Expertise médicale de l'assureur : vos droits avant l'examen
La victime convoquée par l'assureur dispose de droits précis, que le code des assurances énumère pour l'examen pratiqué en vue de l'offre d'indemnité due après un accident de la circulation. L'assureur ou son mandataire doit l'aviser, quinze jours au moins avant l'examen, de l'identité et des titres du médecin chargé d'y procéder, de l'objet, de la date et du lieu de l'examen, ainsi que du nom de l'assureur pour le compte duquel il est fait, et l'informer en même temps qu'elle peut se faire assister d'un médecin de son choix (article R. 211-43 du code des assurances).
Le texte n'attache lui-même aucune sanction à la méconnaissance de ce délai de quinze jours, et l'on ne saurait en déduire qu'un avis tardif annule l'examen. Il donne en revanche à la victime un argument solide pour demander le report d'un rendez-vous fixé trop vite, le temps de choisir son médecin, de réunir son dossier et de préparer l'examen ; et il permet, plus tard, de discuter la force d'un rapport établi dans des conditions qui ne lui ont pas permis d'être assistée.
Ces quinze jours se mettent à profit. Les pièces médicales utiles sont rassemblées, depuis le certificat médical initial jusqu'aux derniers comptes rendus de consultation, d'imagerie et de rééducation ; les arrêts de travail et les justificatifs de la situation professionnelle sont joints ; un relevé de la vie quotidienne depuis l'accident est tenu avec les proches. Le choix de ce qui est communiqué appartient à la victime, que le secret médical protège : lorsqu'elle s'oppose à la communication de la totalité de son dossier médical, ni le médecin missionné dans le cadre des articles R. 211-43 et R. 211-44 ni l'expert judiciaire ne sont en droit d'en obtenir la production, et il appartient seulement au juge d'apprécier si cette opposition tend à faire respecter un intérêt légitime et d'en tirer toutes conséquences quant à ses demandes (Cass. 2e civ., avis, 3 juillet 2025, n° 25-70.007). Le tri se fait donc avec discernement, car un refus que rien ne justifie se retourne contre celle qui l'oppose. L'expert ne connaît de la victime que ce qu'on lui montre, pendant le temps limité d'un examen : ce que le médecin n'a pas vu le jour de l'examen n'existe pas dans le rapport, et ce qui n'existe pas dans le rapport n'existe pas dans l'offre.
Le rapport du médecin de l'assureur : délai d'envoi et valeur devant le juge
Le médecin qui a pratiqué l'examen doit en adresser le rapport, dans les vingt jours, à l'assureur, à la victime et, le cas échéant, au médecin qui l'a assistée (article R. 211-44 du code des assurances). La victime en est destinataire de droit, au même titre que la compagnie qui a mandaté le médecin. Ce rapport sert ensuite de socle à l'offre que l'assureur doit présenter dans les délais de l'article L. 211-9 du code des assurances, huit mois à compter de l'accident ou, lorsque l'offre a d'abord été provisionnelle faute de consolidation connue, cinq mois à compter de la date à laquelle il a été informé de la consolidation.
Hors du régime des accidents de la circulation, l'accès au rapport demeure un droit. La deuxième chambre civile a jugé, dans le litige d'un assuré qui réclamait la garantie d'un contrat couvrant l'incapacité de travail, que celui-ci devait avoir accès, à sa demande ou à celle de son conseil, sans condition préalable, au rapport d'expertise diligenté à la demande de l'assureur et contenant des informations médicales le concernant, et que le juge ne pouvait fonder sa décision sur les éléments d'une expertise non soumise à la discussion contradictoire des parties (Cass. 2e civ., 14 octobre 2021, n° 20-11.980, publié au Bulletin). Le même rapport peut, à l'inverse, être produit en justice par l'assureur malgré le refus de la victime, à la condition que cette production soit indispensable à l'exercice de son droit à la preuve et que l'atteinte au secret médical soit strictement proportionnée au but poursuivi (avis du 3 juillet 2025 précité) : la victime ne peut donc compter sur sa disparition du débat, et c'est une raison de plus pour le discuter dès sa réception.
Sa valeur devant le juge a été fixée par la Cour de cassation réunie en chambre mixte : « si le juge ne peut refuser d'examiner une pièce régulièrement versée aux débats et soumise à la discussion contradictoire, il ne peut se fonder exclusivement sur une expertise réalisée à la demande de l'une des parties » (Cass., ch. mixte, 28 septembre 2012, n° 11-18.710, publié au Bulletin). L'arrêt a été rendu à propos de l'incendie d'un véhicule, sur le recours d'un assureur qui fondait exclusivement ses prétentions sur le rapport de son propre expert ; formulée en termes généraux, la règle vaut pour toute expertise réalisée à la demande d'une seule partie, et donc pour l'examen pratiqué par le médecin que l'assureur a choisi.
Cette règle se retourne avec la même force contre la victime qui ne produirait que le rapport de son médecin conseil, et la deuxième chambre civile l'a appliquée au rapport établi lors d'opérations menées en présence de toutes les parties : la cour d'appel qui s'est fondée exclusivement sur une expertise non judiciaire réalisée à la demande de l'une des parties, « peu important qu'elle l'ait été en présence des parties », a violé l'article 16 du code de procédure civile (Cass. 2e civ., 13 septembre 2018, n° 17-20.099, publié au Bulletin). La règle n'écarte pas les rapports de parties, qui restent des pièces que le juge doit examiner, et elle connaît une limite que l'assureur ne manquera pas d'invoquer : la chambre commerciale, statuant en formation plénière, admet que le juge fonde son appréciation sur un rapport non judiciaire réalisé à la demande d'une partie « dès lors que le contenu de ce document est corroboré par des pièces, fussent-elles annexées au rapport, qui ne sont pas l'œuvre de l'expert » (Cass. com., 1er avril 2026, n° 24-17.785, publié au Bulletin). L'arrêt portait sur un préjudice commercial chiffré à partir de pièces comptables, et aucune décision de la deuxième chambre civile appliquant cette solution au dommage corporel n'a été relevée pour la présente mise à jour ; un rapport médical adossé à des comptes rendus d'hospitalisation et à des examens d'imagerie pourrait néanmoins être présenté comme corroboré au sens de cette décision. Lorsque le rapport de l'assureur et l'avis du médecin de la victime divergent sur un point qui pèse, consolidation, taux, aide humaine, c'est une expertise judiciaire qui fournira au juge une base sur laquelle il pourra statuer sans débat sur la force probante de la pièce.
Médecin conseil de victime : pourquoi ne pas aller seul à l'expertise ?
Parce que l'expertise est un débat médical, et qu'on n'y gagne pas un débat dont on ne parle pas la langue. Le médecin désigné par l'assureur est mandaté et rémunéré par lui ; la victime qui se présente seule face à lui ne peut ni discuter un barème, ni contester l'imputabilité d'une séquelle à l'accident, ni relever qu'une lésion décrite dans un compte rendu d'hospitalisation a disparu de l'examen. Le médecin conseil de victime, praticien indépendant de la compagnie et choisi par la personne blessée, est celui qui tient cette discussion d'égal à égal.
Son rôle commence avant l'examen, par l'étude du dossier, et se poursuit après lui, par la lecture critique du rapport et la rédaction d'observations motivées. Son intervention se distingue de celle de l'avocat, qui n'assiste pas à la partie médicale de l'examen mais construit la stratégie qui l'entoure : demande de report, choix de la voie amiable ou judiciaire, rédaction de la mission, articulation avec la demande de provision, discussion de l'offre.
La place de chacun est désormais fixée pour l'expertise judiciaire. La victime peut y être assistée de son avocat et de son médecin conseil (Cass. 2e civ., 6 novembre 2025, n° 23-20.409, publié au Bulletin). L'avocat assiste à l'accueil, à l'exposé de l'anamnèse, au recueil des doléances et à la discussion médico-légale, et peut être présent lors de la restitution contradictoire que l'expert fait de ses constatations cliniques, phase au cours de laquelle des observations peuvent être formulées et des requêtes présentées ; il n'assiste pas à l'examen clinique lui-même, que le secret médical réserve aux professionnels de santé, et la victime ne peut l'y imposer, fût-ce avec son consentement (Cass. 2e civ., 30 avril 2025, n° 22-15.215, publié au Bulletin). L'assureur, de son côté, peut se faire représenter par l'un de ses préposés aux opérations d'expertise autres que l'examen clinique, sans que la victime ni l'expert puissent s'y opposer (arrêt du 6 novembre 2025 précité). L'examen clinique demeure ainsi l'affaire des médecins, et c'est par son médecin conseil que la victime fait entendre sa voix sur le terrain médical.
Expertise amiable contradictoire : comment l'organiser ?
L'expertise amiable contradictoire réunit, lors du même examen, le médecin désigné par l'assureur et le médecin conseil de la victime, qui confrontent leurs analyses et cherchent à arrêter des conclusions communes. Aucun texte du code des assurances ne la décrit sous ce nom ; elle résulte de la faculté d'assistance que l'article R. 211-43 reconnaît à la victime, et de la pratique des assureurs qui y trouvent, eux aussi, le moyen d'éviter une expertise judiciaire.
Elle présente un avantage réel : les points d'accord, signés des deux médecins, servent de base commune à la négociation, et les points de désaccord apparaissent nettement, avec les arguments de chacun. Elle ne change pas pour autant la nature du rapport, qui demeure une expertise non judiciaire : la présence des deux parties ne permet pas au juge de s'y fonder exclusivement (arrêt du 13 septembre 2018 précité), et la troisième chambre civile ne l'a admis que dans le cas, étranger au règlement ordinaire d'un accident, de l'expertise diligentée en application d'un contrat par un expert choisi d'un commun accord (Cass. 3e civ., 8 janvier 2026, n° 23-22.803, publié au Bulletin). Elle comporte enfin un piège : le médecin de la victime qui accepte, par lassitude ou par manque d'éléments, une conclusion commune défavorable lui donne une force que n'aurait pas eue le rapport unilatéral de l'assureur.
Cette voie suppose donc une préparation complète avant l'examen, une liste des postes à faire examiner, et la règle simple que rien ne se signe sans avoir été relu. Lorsque l'accord médical ne se fait pas, la divergence doit être consignée dans le rapport plutôt qu'effacée par un compromis ; elle est la meilleure justification d'une demande d'expertise judiciaire.
Contre-expertise médicale : la demander à l'assureur ou au juge ?
Au juge, chaque fois que l'enjeu le justifie. La victime peut solliciter de l'assureur un nouvel examen, mais aucun texte ne l'oblige à l'accepter, et l'expertise qui en résulte reste conduite par un médecin qu'il mandate. La contre-expertise utile est celle que le juge ordonne et confie à un expert qu'il choisit, à l'issue d'une procédure où chaque partie a pu s'expliquer.
L'arrêt de chambre mixte du 28 septembre 2012 donne à cette demande son fondement le plus fort : puisque le juge ne pourra pas statuer sur le seul rapport du médecin de l'assureur, il est de l'intérêt de toutes les parties qu'une expertise judiciaire soit ordonnée lorsque les positions médicales divergent. La victime demande ainsi au juge la pièce sans laquelle le litige ne pourra pas être tranché.
La contre-expertise se demande au juge des référés lorsque aucun procès n'est encore engagé, selon la voie décrite ci-dessous, ou au juge du fond lorsqu'il est déjà saisi. Dans les deux cas, le rapport amiable n'est pas écarté : il est versé aux débats, discuté, et il sert souvent à délimiter les questions que l'expert judiciaire devra trancher.
Référé expertise médicale : obtenir un expert judiciaire
Le référé expertise médicale permet à la victime d'obtenir, avant tout procès au fond, la désignation d'un médecin expert par le juge. Il repose sur l'article 145 du code de procédure civile : s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Le motif légitime se démontre par les pièces, et le juge vérifie que la preuve recherchée commandera la solution du litige à venir. Il faut lui montrer l'accident ou l'agression dont la victime a souffert, la personne ou l'assureur dont elle attend réparation, et l'incertitude médicale qu'un expert devra lever ; le certificat médical initial, les comptes rendus d'hospitalisation, le rapport amiable s'il en existe un et l'avis divergent du médecin conseil remplissent cet office mieux qu'un long exposé. Le juge des référés, à ce stade, ne tranche pas le fond : la deuxième chambre civile a censuré l'arrêt qui avait refusé une nouvelle expertise à une victime d'attentat dont l'expert désigné par le fonds de garantie avait écarté tout besoin d'aide humaine, en rappelant que, pour apprécier l'existence d'un motif légitime, il n'appartient pas à la juridiction des référés de trancher le débat de fond sur les conditions de mise en œuvre de l'action que la partie pourrait ultérieurement engager (Cass. 2e civ., 19 janvier 2023, n° 21-21.265, publié au Bulletin).
Depuis le 1er septembre 2025, l'article 145 désigne expressément la juridiction territorialement compétente : au choix du demandeur, celle qui serait compétente pour connaître de l'affaire au fond ou, s'il y a lieu, celle dans le ressort de laquelle la mesure doit être exécutée. Cette rédaction, issue du décret n° 2025-619 du 8 juillet 2025, s'applique aux instances introduites à compter de cette date. Pour une victime qui vit à Paris et a été blessée loin de chez elle, le choix du tribunal se fait d'abord en pensant aux déplacements qu'imposeront les réunions d'expertise.
La même assignation peut contenir une demande de provision, qui obéit à d'autres conditions et peut prospérer alors même que l'expertise est encore à faire ; cette combinaison, souvent décisive pour une victime privée de revenus, est exposée sur la page consacrée à l'avocat pour une provision en référé.
Mission d'expertise médicale : les postes de préjudice à faire figurer
L'expert répond aux questions que le juge lui pose, et à celles-là seulement. Ce que la mission oublie, le rapport le tait le plus souvent, et un poste dont le rapport ne dit rien se fait difficilement indemniser, faute de base médicale pour l'évaluer. C'est pourquoi la mission se rédige avant l'audience et se propose au juge sous une forme achevée, poste par poste.
La mission se construit sur la nomenclature dite Dintilhac, issue d'un rapport remis en 2005, que les juridictions et les assureurs emploient comme une méthode d'inventaire des postes de préjudice et non comme un barème. L'expert y est invité, d'abord, à établir le lien entre l'accident et chacune des séquelles, puis à situer dans le temps la stabilisation de l'état, ou à expliquer pourquoi elle n'est pas encore acquise ; il doit ensuite évaluer, période par période, la gêne temporaire puis le déficit qui demeurera, les souffrances endurées et l'atteinte esthétique, chiffrer en heures et qualifier l'aide humaine nécessaire, recenser les dépenses à venir, et dire ce que les séquelles changent au travail, aux loisirs, à la vie intime et aux projets de la victime.
Chaque dossier appelle ses questions propres. Une victime jeune, un parent isolé, un travailleur indépendant, une personne dont l'atteinte touche la mémoire ou le comportement ne présentent pas les mêmes enjeux, et la mission gagne à le dire. Pour les blessés les plus graves, dont l'indemnisation repose sur plusieurs postes lourds à la fois, l'articulation d'ensemble est présentée sur la page consacrée à l'avocat des grands blessés.
Dire à expert : délai, récapitulation, réponse de l'expert
Les observations écrites que les parties adressent à l'expert judiciaire, appelées dires, sont le moyen de faire entendre la position de la victime avant le dépôt du rapport. L'article 276 du code de procédure civile oblige l'expert à prendre en considération les observations ou réclamations des parties, à les joindre à son avis lorsqu'elles sont écrites et que les parties le demandent, et à faire mention, dans son avis, de la suite qu'il leur a donnée.
Le même texte enferme cette faculté dans des règles qu'il faut connaître avant de prendre la plume. Lorsque l'expert a fixé aux parties un délai pour formuler leurs observations, il n'est pas tenu de prendre en compte celles qui sont présentées après son expiration, à moins qu'il n'existe une cause grave et dûment justifiée, dont il fait alors rapport au juge. Et lorsqu'elles sont écrites, les dernières observations doivent rappeler sommairement le contenu de celles qui ont été présentées antérieurement ; à défaut, ces dernières sont réputées abandonnées.
La seconde règle est celle qui surprend le plus souvent. Une victime qui a contesté la date de consolidation dans un premier dire, puis l'évaluation de l'aide humaine dans un second, sans reprendre la première critique, est réputée l'avoir abandonnée. Le dire récapitulatif fixe ainsi, pour l'expert et pour le juge, l'ensemble des contestations maintenues, et sa rédaction mérite le soin d'un acte de procédure.
Contester un rapport d'expertise médicale : compléter, reprendre, écarter
Le rapport déposé ne lie pas le juge. L'article 246 du code de procédure civile le dit en une phrase : « Le juge n'est pas lié par les constatations ou les conclusions du technicien. » La contestation d'un rapport se conduit donc d'abord sur le fond, devant le juge qui statuera sur l'indemnisation, en lui montrant pièce après pièce en quoi le rapport s'écarte de la réalité de l'état de la victime.
Lorsque le défaut tient à la conduite des opérations, et notamment au respect du contradictoire, le remède le plus sûr est souvent la reprise plutôt que l'annulation. La deuxième chambre civile a jugé que la cour d'appel, qui était en droit, en application de l'article 177 du code de procédure civile, de demander à l'expert de reprendre la partie de ses opérations qui n'avait pas été effectuée contradictoirement, n'avait violé ni le principe de la contradiction ni l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme en invitant l'expert à communiquer aux parties l'avis du technicien qu'il avait consulté, à recueillir leurs dires et à y répondre (Cass. 2e civ., 24 juin 2004, n° 02-14.959, publié au Bulletin).
Cette décision doit être lue dans les deux sens. Elle protège la victime contre un rapport établi sur un avis qu'elle n'a pas pu discuter, puisqu'elle permet d'exiger que ce débat ait lieu. Elle l'expose aussi à ce que sa demande d'annulation soit écartée au profit d'une simple régularisation. La stratégie en tire une conséquence : demander d'abord la reprise des opérations ou le complément de l'expertise sur les points restés sans réponse, le juge pouvant toujours inviter le technicien à compléter, préciser ou expliquer ses constatations ou ses conclusions (article 245 du code de procédure civile), et réserver la nouvelle expertise aux cas où le rapport ne peut être sauvé.
Qui paie l'expertise médicale ? Consignation et provision
L'examen pratiqué à la demande de l'assureur est conduit par un médecin qu'il mandate et rémunère ; la victime rémunère, de son côté, le médecin conseil qu'elle a choisi. L'expertise judiciaire, elle, est financée par une provision que le juge organise dès la désignation : selon l'article 269 du code de procédure civile, il en fixe le montant, aussi proche que possible de la rémunération définitive prévisible de l'expert, et désigne la ou les parties qui devront la consigner au greffe dans le délai qu'il détermine.
Le juge désigne fréquemment, pour faire cette avance, la partie qui a sollicité l'expertise, et rien n'interdit d'en discuter devant lui. Lorsque l'existence de l'obligation d'indemniser n'est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier, et la victime peut lui demander qu'elle couvre aussi les frais de la procédure, consignation et médecin conseil compris ; c'est la provision dite ad litem, qui se plaide devant le même juge que l'expertise. La date limite de consignation portée dans l'ordonnance s'inscrit à l'agenda le jour même où celle-ci est reçue : à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis, la désignation de l'expert est caduque, à moins que le juge, à la demande d'une partie se prévalant d'un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité (article 271 du code de procédure civile).
Date de consolidation à l'expertise : pourquoi elle se discute
La date de consolidation est celle à laquelle l'état de la victime est regardé comme stabilisé ; l'expert la propose, et le juge, en cas de litige, la retient ou l'écarte. Elle partage l'indemnisation en deux périodes, l'une temporaire et l'autre permanente, qui ne s'évaluent pas selon les mêmes méthodes ; elle déclenche, après un accident de la circulation, le délai de cinq mois dans lequel l'assureur informé de la consolidation doit présenter son offre définitive lorsque la première n'était que provisionnelle (article L. 211-9 du code des assurances) ; elle fait enfin courir le délai de dix ans dans lequel l'action en réparation d'un dommage corporel doit être engagée (article 2226 du code civil).
Une consolidation fixée trop tôt ferme la période temporaire avant que l'état ne soit réellement stabilisé et fige une évaluation que la suite démentira. Elle se discute pièces en main : rééducation en cours, reprise du travail échouée, traitement modifié, consultations spécialisées encore prévues. C'est souvent sur ce point, plus que sur aucun autre, que le dire à expert produit ses effets.
Avant la consolidation, l'examen n'est le plus souvent qu'intermédiaire : il décrit un état encore évolutif et sert de base à une offre provisionnelle. C'est l'examen pratiqué après la consolidation qui fonde l'offre définitive, que l'assureur doit présenter, après un accident de la circulation, dans les cinq mois suivant la date à laquelle il en a été informé. La victime a donc intérêt à préparer chacun de ces deux rendez-vous avec le même soin, le premier pesant sur les provisions, le second sur l'indemnisation définitive.
Expertise médicale et prescription : le délai suspendu
L'action en réparation d'un dommage corporel se prescrit par dix ans à compter de la consolidation du dommage initial ou aggravé (article 2226 du code civil). La demande d'expertise formée avant tout procès produit sur ce délai un effet que beaucoup de victimes ignorent : selon l'article 2239 du code civil, la prescription est suspendue lorsque le juge fait droit à une demande de mesure d'instruction présentée avant tout procès, et le délai recommence à courir, pour une durée qui ne peut être inférieure à six mois, à compter du jour où la mesure a été exécutée.
Le texte attache cet effet à la décision qui accueille la demande, de sorte qu'une demande rejetée laisse le délai courir comme auparavant. Il fixe aussi le point de reprise à l'exécution de la mesure : le dépôt du rapport est donc la date à noter, celle à partir de laquelle le dossier se reprend sans attendre, pour la négociation ou pour l'assignation au fond.
Le cabinet étudie votre situation et vous indique, dès le premier échange, les préjudices en jeu, la marche à suivre et la manière dont les honoraires seront fixés. Secrétariat : 01 85 61 17 00.
Cass., ch. mixte, 28 septembre 2012, n° 11-18.710, publié au Bulletin. Sur le pourvoi d'un assureur qui avait fondé son recours sur le seul rapport de l'expert qu'il avait mandaté, la Cour rejette : « si le juge ne peut refuser d'examiner une pièce régulièrement versée aux débats et soumise à la discussion contradictoire, il ne peut se fonder exclusivement sur une expertise réalisée à la demande de l'une des parties ». En clair : le rapport du médecin choisi par l'assureur est une pièce que le juge examine, il ne suffit jamais seul. Limite : l'espèce portait sur l'incendie d'un véhicule, non sur un dommage corporel ; la règle frappe de la même manière le rapport du médecin conseil de la victime, et la chambre commerciale admet qu'un rapport corroboré par des pièces qui ne sont pas l'œuvre de l'expert puisse fonder la décision (Cass. com., 1er avril 2026, n° 24-17.785, publié). Texte sur Légifrance.
Cass. 2e civ., 13 septembre 2018, n° 17-20.099, publié au Bulletin. Sur le pourvoi de la société dont la responsabilité avait été retenue sur la foi d'une expertise mandatée par un assureur et conduite en sa présence, la Cour casse : la cour d'appel, « qui s'est fondée exclusivement sur une expertise non judiciaire réalisée à la demande de l'une des parties, peu important qu'elle l'ait été en présence des parties, a violé » l'article 16 du code de procédure civile. En clair : une expertise amiable, même contradictoire, ne peut à elle seule fonder la décision. Limite : l'espèce était matérielle (la rupture d'une pièce de véhicule sur un chantier) ; la règle cède lorsque l'expert a été choisi d'un commun accord en application d'un contrat (Cass. 3e civ., 8 janvier 2026, n° 23-22.803, publié). Texte sur Légifrance.
Cass. 2e civ., 30 avril 2025, n° 22-15.215, publié au Bulletin. Sur les pourvois d'une victime d'attentat et d'associations de victimes et d'avocats, qui soutenaient que la présence de l'avocat à l'examen clinique relevait du seul choix de la victime, la Cour rejette : dès lors que l'avocat assiste la victime « à l'accueil, l'exposé de l'anamnèse, au recueil de doléances et à la discussion médico-légale, et peut être présent lors de la restitution contradictoire, faite par l'expert, de ses constatations cliniques », l'équilibre est assuré entre les droits de la défense et le secret médical. En clair : l'avocat accompagne toute l'expertise, sauf l'examen clinique. Limite : l'arrêt statue sur une expertise judiciaire, et non sur l'examen organisé par l'assureur ; il ferme la porte de l'examen clinique même lorsque la victime souhaite la présence de son avocat. Texte sur Légifrance.
Faut-il un avocat pour une expertise médicale ?
Aucun texte n'impose d'être assisté d'un avocat lors de l'expertise, mais après un accident de la circulation l'assureur doit rappeler à la victime, dès sa première correspondance, qu'elle peut se faire assister d'un avocat et, en cas d'examen médical, d'un médecin de son choix (article L. 211-10 du code des assurances). L'avocat veille à la mission, aux délais et aux pièces ; le médecin conseil discute la médecine lors de l'examen.
Combien coûte une contre-expertise médicale ?
Le coût dépend de la voie choisie. Une contre-expertise judiciaire est financée par une provision que le juge fixe lui-même, au plus près de la rémunération prévisible de l'expert, et qu'il met à la charge de la partie qu'il désigne (article 269 du code de procédure civile). Cette avance peut être discutée, et une provision pour frais peut être demandée lorsque le droit à indemnisation n'est pas sérieusement contestable.
Le rapport du médecin de l'assureur s'impose-t-il au juge ?
Non. Le juge ne peut refuser d'examiner ce rapport lorsqu'il est versé aux débats, mais il ne peut se fonder exclusivement sur une expertise réalisée à la demande d'une seule partie, même conduite en présence des deux (Cass., ch. mixte, 28 septembre 2012, n° 11-18.710 ; 2e civ., 13 septembre 2018, n° 17-20.099). Un rapport corroboré par d'autres pièces peut toutefois emporter la conviction du juge, d'où l'intérêt d'une expertise judiciaire en cas de désaccord.
Mon avocat peut-il assister à l'examen médical de l'expertise ?
Il assiste à l'expertise judiciaire, à l'accueil, à l'exposé des antécédents, au recueil des doléances, à la discussion médico-légale et à la restitution des constatations de l'expert, mais pas à l'examen clinique lui-même, que le secret médical réserve aux médecins (Cass. 2e civ., 30 avril 2025, n° 22-15.215, publié). Le médecin conseil, professionnel de santé, peut l'assister durant les opérations d'expertise (Cass. 2e civ., 6 novembre 2025, n° 23-20.409, publié).
Dans quel délai reçoit-on le rapport d'expertise de l'assureur ?
Après un accident de la circulation, le médecin qui a pratiqué l'examen en vue de l'offre doit adresser son rapport à l'assureur, à la victime et, le cas échéant, au médecin qui l'a assistée, dans les vingt jours de l'examen (article R. 211-44 du code des assurances). La victime en est destinataire de droit et n'a pas à attendre que l'assureur le lui communique.
Comment obtenir une expertise médicale judiciaire ?
Avant tout procès, par une demande au juge des référés fondée sur l'article 145 du code de procédure civile, en justifiant d'un motif légitime d'établir la preuve de faits dont dépendra le litige. Depuis le 1er septembre 2025, la victime peut saisir, à son choix, la juridiction compétente pour le fond ou celle du lieu où l'expertise doit être exécutée.
L'expertise judiciaire arrête-t-elle le délai pour agir ?
Elle le suspend lorsque le juge fait droit à la demande d'expertise présentée avant tout procès, et le délai recommence à courir, pour six mois au moins, à compter du jour où la mesure a été exécutée (article 2239 du code civil). Une demande rejetée ne produit pas cet effet, et le délai de base reste de dix ans à compter de la consolidation (article 2226 du code civil).
Que se passe-t-il si j'envoie mes observations à l'expert trop tard ?
Lorsque l'expert judiciaire a fixé un délai aux parties, il n'est pas tenu de prendre en compte les observations présentées après son expiration, sauf cause grave et dûment justifiée (article 276 du code de procédure civile). Les dernières observations écrites doivent aussi rappeler les précédentes, faute de quoi celles-ci sont réputées abandonnées.
Peut-on faire annuler un rapport d'expertise médicale ?
Le juge n'est pas lié par les conclusions de l'expert (article 246 du code de procédure civile), et la contestation se conduit d'abord sur le fond. Lorsque des opérations n'ont pas été conduites contradictoirement, le juge peut demander à l'expert de les reprendre plutôt que d'annuler le rapport (Cass. 2e civ., 24 juin 2004, n° 02-14.959, publié), ce qui oriente la stratégie vers la régularisation.
Les honoraires sont fixés par une convention d'honoraires écrite, qui en précise le mode de calcul et les modalités, selon la nature du dossier, son stade et la voie retenue, assistance à une expertise amiable, procédure de référé ou action au fond. Leur fixation est expliquée dès le premier échange, comme la répartition des frais propres à l'expertise. Secrétariat : 01 85 61 17 00.
Le cabinet intervient devant le tribunal judiciaire de Paris et les juridictions de la région parisienne, leurs juges des référés et leurs commissions d'indemnisation des victimes d'infractions, la cour d'appel de Paris, ainsi que dans les expertises amiables et judiciaires et les négociations avec les assureurs et le fonds de garantie. Il se déplace devant l'ensemble des juridictions françaises. Secrétariat : 01 85 61 17 00.
Maître Ibrahim Shalabi, avocat au barreau de Paris, 51 rue de Maubeuge, 75009 Paris. Présentation du cabinet : cabinet d'avocat à Paris. Voir aussi la page dommage corporel, la page avocat offre d'indemnisation et la page contact.
Page mise à jour le 16 octobre 2026. Textes relus à leur source sur Légifrance et sur Doctrine, décisions lues en texte intégral sur Doctrine, le 16 octobre 2026.
